Uusi Kunta

Keskiviikko 21.7.2010 klo 10:51 - Jami

Kuten olemme saaneet lehdistä lukea Päijät-Hämäläisten valtuutettujen kantoja ja kommentteja, niin ei tämä kuntaliitos vaikuta mitenkään varmalta ratkaisulta. Myönteisimmin asiaan suhtautuvat mm. Lahden, Hollolan, Nastolan ja Hartolan valtuustot. Muut kunnat ovat enemmän tai vähemmän varauksellisia tämän suhteen. 

Itseäni mietityttää suuren kuntaliitoksen hyödyt. Käsittääkseni jo tehdyt kuntaliitokset eivät ole tuoneet mitään mullistavaa hyötyä kunnille saatika kuntalaisille. Joissain ollaan varmasti menty myös takapakkia. Paikallisessa sanomalehdessämme on ollut monia mielenkiintoisia kirjoituksia asian hyödyistä, haitoista ja jopa virheellisistä laskelmista. Osmo Soininvaara on tehnyt varmasti niin hyvää työtä kuin on ollut mahdollista ja selvittänyt niitä asioita joita on häneltä pyydettykkin. Lähinnä minua, kuten Lahden ympäristökuntien valtuutettuja on ihmetyttänyt selkeä kuntaliitos myönteinen selvitystyön lähtökohta sekä muiden vaihtoehtojen puuttuminen. Minäkin olisin ollut halukas kuulemaan mitä muita vaihtoehtoja Päijät-Hämäläisillä kunnilla voisi olla. Toinen tärkeä asia olisi ollut kuulla mitkä asiat kuntaliitoksessa voi mennä pieleen ja mitkä ovat sen riskit. Näitä vähän negatiivisempia asioita ei kukaan ole suostunut kommentoimaan, vaan niitä olla sujuvasti väistelty.

Kuntaliitoksen tuomia taloudellisia porkkanoita on kovasti tuotu esille, mutta ne kaikki menevät palkka harmonisointeihin ja viiden vuoden tupla miehitettyihin suojatyöpaikkoihin. Vastaava taloudellinen hyöty, kuten tulee olemaan Ranta-Kartanon kaavassakin. Tonteista saadaan kyllä miljoonia euroja, mutta rahat menevät uusien katujen ja kunnallistekniikan rakentamiseen ja hyvä jos edes riittävät. Mutta rahaa Lahdessa osataan kyllä tuhlatakin ilman, että siitä olisi mitään hyötyä pitkällä tähtäimellä. Tämä on nähty monilla eri sektoreilla ja näille nyt haetaan maksajaa ympäristökuntien veronmaksajista. Tavallisia kuntalaisia kuntaliitoksessa tuntuu mietityttävän lähipalveluiden pysyvyys. Kuntaliitoksen selvitys eikä lupaukset mm. sosiaali- ja terveyspalvelujen saatavuudesta uuden kunnan syrjäseuduilla ole mitenkään vakuuttavia. Miksi Lahdessa, jossa ei saada nykyisiä vastaavia palveluja toimimaan, niin saataisiin isommassakaan kunnassa toimimaan? Toki, jos vaihdetaan kaikki johtavat virkamiehet uusiin näin olisi mahdollista tapahtuakin, mutta ei nykyisillä toimijoilla koskaan! Jo tehdyissä kuntaliitoksissa näiden asioiden parissa painiskellaan kovasti, eikä niitä saada onnistumaan kuntien nykyisessä talaudentilassa.

Kun kerran kuntaliitos kiihkeästi halutaan toteuttaa, niin tässä vaiheessa näkisin sen toteutuvan Lahden, Hollolan ja Nastolan kesken. Myöhemmässä vaiheessa voidaan siihen lisätä muita kuntia. Uudella kunnalla tulee myös olla yhteiset rajat, eli minä en mahdollisena kuntaliitosta esim. Hartolan kanssa ellei Heinola ole mukana tai sama Padasjoen kohdalla ilman Asikkalaa. Muutenhan tähän selvitystyöhön olisi kannattanut ottaa mukaan mm. Sipoo (merenranta tontteja ja varakkaita veronmaksajia), Savonlinna (Lahden Oopperajuhalat! - kulttuuri uudelle tasolle), Kuopio (kun Asikkalasta ei saada Päijänne tontteja, niin otetaan rantatontteja Saimaalta. Bonuksena saadaan kauan kaivattu yliopistokin). Kyllähän näitä vaihtoehtoja riittäisi, joilla saataisiin Lahden statusta nostettua kunnolla valtakunnallisesti sekä kansainvälisestikin.